Starlink vs fibra: latenza e affidabilita a confronto

Il satellite in orbita bassa (LEO) ha trasformato la connettività nelle aree senza cablaggio, portando velocità impensabili per la vecchia banda satellitare geostazionaria. Ma quando la fibra è disponibile, il confronto tecnico resta nettamente a favore di quest'ultima. Vediamo i parametri che contano davvero.

La differenza di fondo: distanza fisica

La latenza è governata dalla velocità della luce, e qui la geometria comanda.

• Satellite geostazionario (vecchia generazione): orbita a 35.786 km. Il segnale percorre andata e ritorno oltre 140.000 km, con latenze di 600-700 ms strutturali e impossibili da abbattere.
• Satellite LEO (Starlink): orbita tra 540 e 570 km. La distanza ridotta porta la latenza a 25-60 ms, un salto generazionale.
• Fibra FTTH: il segnale viaggia su un mezzo terrestre diretto, con latenze tipiche di 2-10 ms verso i nodi nazionali.

Il LEO ha colmato gran parte del divario, ma la fibra mantiene un ordine di grandezza di vantaggio sulla latenza minima.

Latenza: il numero non basta

La latenza media di Starlink è competitiva, ma il parametro critico è il jitter, cioè la variabilità della latenza nel tempo. Su rete satellitare LEO i satelliti si muovono rapidamente e il terminale deve agganciarne uno nuovo a intervalli regolari (handover), introducendo micro-interruzioni e oscillazioni di latenza.

Per navigazione, streaming e videochiamate la differenza è poco percepibile. Per gaming competitivo, trading o applicazioni real-time il jitter più basso della fibra resta un vantaggio concreto.

Affidabilità e fattori ambientali

La fibra è un mezzo guidato: una volta posata, le prestazioni non dipendono da meteo, ostacoli o orario.

Il satellite LEO è invece sensibile a diversi fattori:

• Meteo: pioggia intensa e neve attenuano il segnale in banda Ku/Ka, causando cali di velocità o disconnessioni
• Ostruzioni: alberi, edifici o tettoie nel campo visivo del terminale degradano la connessione. Serve cielo libero
• Congestione di cella: la banda è condivisa tra gli utenti della stessa area; nelle zone affollate la velocità nelle ore di punta cala
• Temperatura: i terminali possono ridurre le prestazioni in condizioni estreme

La fibra non ha nessuna di queste dipendenze.

Banda e simmetria

In download Starlink offre tipicamente 100-300 Mbps, valori solidi ma variabili in base alla congestione. La fibra FTTH parte da 1 Gbps con stabilità costante e, su XGS-PON, arriva a profili simmetrici. L'upload satellitare è inoltre nettamente più limitato (10-40 Mbps) rispetto alle centinaia di Mbps della fibra.

Costi e installazione

Il satellite vince su un punto: la disponibilità immediata ovunque ci sia cielo libero, senza scavi né attesa di cablaggio. Il costo dell'hardware e il canone mensile sono però mediamente superiori alla fibra, dove disponibile.

Quando ha senso il satellite

Il LEO non è un concorrente della fibra dove la fibra arriva: è la soluzione per i casi in cui la fibra non è un'opzione.

• Aree rurali e isolate senza copertura cablata né FWA
• Cantieri, mezzi mobili, camper, imbarcazioni
• Backup di connettività in failover per sedi business critiche
• Installazioni temporanee dove non vale la pena cablare

Conclusione

Starlink ha reso il satellite una tecnologia seria, ma resta la scelta giusta dove mancano alternative cablate. Dove c'è fibra FTTH, la fibra vince su latenza, jitter, stabilità, simmetria e immunità ai fattori ambientali. La regola pratica: fibra se disponibile, satellite LEO dove la fibra non arriva, eventualmente i due insieme in configurazione di backup per chi non può permettersi downtime.